Une récente étude menée par une équipe de chercheurs néerlandais remet en question les idées reçues sur la toxicité des réseaux sociaux. Contrairement à l’opinion dominante, les algorithmes ne seraient pas les seuls responsables des dérives observées en ligne. L’expérimentation, fondée sur l’intelligence artificielle, met en lumière des dynamiques plus profondes et structurelles inhérentes à l’architecture même de ces plateformes.
Les travaux de l’Université d’Amsterdam, dirigés par Petter Törnberg, ont mobilisé 500 agents conversationnels GPT-4o mini, chacun incarnant une diversité d’opinions politiques issues de l’American National Election Studies Survey (ANES). Cette démarche, inédite par son ampleur, a permis de simuler un écosystème social virtuel, affranchi des contraintes et biais propres aux utilisateurs humains réels.
La plateforme expérimentale se caractérisait par une absence totale de publicité, d’algorithmes de recommandation et de dispositifs de monétisation. En éliminant ces composantes commerciales, les chercheurs ont pu isoler les facteurs intrinsèques aux réseaux sociaux susceptibles d’engendrer des comportements polarisants. Les résultats obtenus révèlent que, même dans ce contexte dépouillé, la polarisation et l’hostilité persistent, suggérant une origine structurelle à ces phénomènes.
Polarisation et toxicité sur les réseaux sociaux sans algorithmes
Les données issues de la simulation contredisent l’idée selon laquelle la toxicité serait principalement le fruit de manipulations algorithmiques. Les interactions entre chatbots, pourtant dénuées d’influence extérieure, reproduisent les schémas de polarisation observés dans la réalité. Cette observation met en évidence l’émergence spontanée de comportements antagonistes, indépendamment de toute intervention technologique additionnelle.
L’architecture des réseaux sociaux favorise la constitution de bulles informationnelles et l’accentuation des tensions. Les utilisateurs, qu’ils soient humains ou artificiels, tendent naturellement à privilégier les contenus qui confirment leurs convictions, renforçant ainsi leurs propres biais cognitifs. Ce mécanisme, appelé « chambre d’écho », s’installe sans nécessité de filtrage algorithmique sophistiqué.
Les fonctionnalités de base telles que les likes, partages et commentaires encouragent la diffusion de contenus polarisants. Les publications nuancées suscitent moins d’engagement, tandis que les messages clivants génèrent davantage de réactions et de visibilité. Cette dynamique incitative contribue à la radicalisation des échanges et à la fragmentation idéologique.
Facteurs structurels et amplification des tensions numériques
Plusieurs éléments structurels expliquent la persistance de la toxicité :
- La facilité de propagation d’informations non vérifiées, amplifiée par la viralité des plateformes.
- L’anonymat relatif, qui désinhibe les comportements agressifs ou extrêmes.
- La rapidité des interactions, limitant la réflexion et la prise de recul.
- La tendance à simplifier les propos dans des formats courts, au détriment de la nuance.
Ces facteurs, présents dès la conception des réseaux sociaux, alimentent une spirale de polarisation difficile à enrayer. Ils démontrent que la toxicité n’est pas un simple accident de parcours, mais bien une conséquence logique de l’environnement numérique actuel.
Réinventer les plateformes pour une interaction numérique saine
Face à ces constats, il apparaît que les solutions superficielles, telles que la modération accrue ou la modification des algorithmes, restent insuffisantes. Une refonte profonde de l’architecture des plateformes s’impose pour promouvoir des interactions plus constructives et moins polarisantes. Cette transformation suppose de repenser les modèles économiques et sociaux qui sous-tendent l’économie de l’attention.
Les chercheurs préconisent d’explorer des alternatives centrées sur la qualité des échanges, comme des systèmes de réputation valorisant la constructivité, ou des formats favorisant la délibération collective et l’empathie. Une telle évolution nécessite une collaboration étroite entre informaticiens, sociologues et spécialistes de la communication. L’enjeu dépasse la simple expérience utilisateur pour toucher aux fondements démocratiques de la société numérique contemporaine.
